Benjamin Roduit. «L’enfant à tout prix nous dérange»

Mariage pour tous » La modification de loi autorisant l’accès au mariage pour les couples homosexuels soumise au peuple le 26 septembre heurte les référendaires jusque dans leurs convictions profondes. L’un de leurs fers de lance, le conseiller national valaisan Benjamin Roduit (pdc-le centre) s’érige en rempart contre l’accès à la procréation médicalement assistée (PMA) qui serait autorisée par cette modification du Code civil suisse. Interview.

Pourquoi l’accès au mariage de deux hommes ou deux femmes vous dérange-t-il à ce point?

Benjamin Roduit: Ce qui nous dérange, c’est moins «le mariage pour tous» que «l’enfant à tout prix». Les Suisses doivent être conscients qu’ils voteront sur deux objets: le mariage et la PMA (procréation médicalement assistée) pour les couples homosexuels, ce que nous refusons. Quant à l’inégalité de traitement qui existerait actuellement entre couple hétérosexuel et homosexuel, elle se situe au niveau de la naturalisation facilitée et du droit de succession. De ce point de vue le partenariat enregistré doit être amélioré, mais il n’est pas nécessaire d’avoir un vote populaire pour cela.

Karin Keller-Sutter: «La famille classique pas menacée»

L’orientation sexuelle des parents n’est pas déterminante pour le bonheur de l’enfant. Vos convictions religieuses vous empêchent-elles d’être d’accord avec cette observation?

Cette question du bonheur, comme celle de l’amour d’ailleurs, n’est pas l’objet de la votation. Nous avons à modifier le Code civil du mariage qui est un texte juridique et il n’existe pas à ce jour d’appareil pour mesurer les sentiments. Quant à la religion, elle n’a pas à être invoquée dans ce débat qui concerne le mariage civil.

Contestez-vous l’évolution des mœurs qui veut que deux hommes ou deux femmes aient envie de se marier?

Il y a évolution des mœurs dans l’acceptation de ces différences. Et c’est bien ainsi. Mais cela concerne en Suisse combien de couples homosexuels qui auraient effectivement recours à la PMA? Une centaine? Habituellement, le parlement évite de légiférer sur des exceptions.

Pour vous, la modification du Code civil prévue par cette modification de loi serait-elle en désaccord avec ce que prévoit la Constitution?

Du point de vue de la PMA, oui. L’article 119 de la Constitution est clair: la PMA n’est possible qu’en cas de stérilité ou de maladie grave. Prétendre le contraire relève d’un déni de réalité et pourrait porter atteinte à la dignité des personnes homosexuelles.