Wikipédia, toujours d’actualité

Savoirs » On lui a tout reproché: son manque de fiabilité, ses approximations, ses biais idéologiques. Et pourtant, 20 ans après sa création, Wikipédia reste l’encyclopédie la plus consultée au monde. Dernier résidu de l’utopie collectiviste qui régnait aux débuts de l’aventure internet, cette plateforme participative totalise désormais 55 millions d’articles en 313 langues.

Une épopée de la connaissance qui, animée par une communauté en débat permanent, s’aventure toujours plus sur les territoires mouvants de l’actualité: quelques heures après l’assaut du Capitole par des partisans de Trump, la page de l’événement avait déjà été modifiée plusieurs milliers de fois. Une réactivité qui, peu à peu, transforme cet outil du savoir en «encyclopédie médiatique», comme l’écrit Marie-Noëlle Doutreix. Enseignante-chercheuse à l’Université Lyon-2, elle vient de publier Wikipédia et l’actualité. Interview.

Wikipédia est une plateforme participative. Comment cet idéal d’horizontalité se marie-t-il avec l’exigence de vérité inhérente au projet d’encyclopédie?

Marie-Noëlle Doutreix: Pour éviter des conflits d’édition, Wikipédia ne se fonde pas sur la notion de vérité mais de vérifiabilité: les informations publiées doivent être référencées par une publication externe. En déplaçant cette valeur de vérité vers la vérifiabilité, la plateforme s’économise d’infinis débats où chaque participant chercherait à imposer ses propres convictions. Car l’ambition de Wikipédia est bien de restituer les différents points de vue sur un sujet, dans une perspective de neutralité.

Une neutralité qui ne faisait pas partie des premiers projets d’encyclopédie auxquels elle est souvent comparée…

Oui, c’est pourquoi Wikipédia ne s’inscrit pas vraiment dans l’histoire de l’encyclopédisme. Au XVIIIe siècle, l’Encyclopédie de Diderot et D’Alembert ne défendait aucunement la neutralité. Les auteurs assumaient au contraire leur engagement pour la connaissance. Peu après la création de Wikipédia, l’édition papier de l’Encyclopædia Universalis a d’ailleurs intégré un avant-propos qui critiquait cette neutralité, en mettant en avant l’expertise de ses auteurs et leur légitimité à défendre un point de vue. Plutôt qu’à ces modèles, la neutralité de Wikipédia est empruntée à la démarche journalistique.

A cet égard, en quoi Wikipédia abolit-elle les frontières entre journalisme et encyclopédisme?

En rendant compte des sujets d’actualité immédiate, dans une logique informationnelle comparable à celle des médias, elle initie effectivement une forme d’encyclopédisme médiatique. Avec cette différence que sur Wikipédia, tout contenu inédit est interdit. Aucun contributeur ne peut affirmer: j’étais au Capitole, voilà ce qui s’est passé. Wikipédia n’écrirait pas sur l’actualité si elle n’avait pas des sources pour le faire. Mais en s’appuyant ainsi sur le travail journalistique, elle reproduit aussi les défauts du système médiatique actuel, structuré autour de l’audience et de la course à l’information.